http://www.editorhome.cn/reading/13568/6b9d6376-0697-4ceb-b9e6-b
作者：劉飚
《光明日報》于
現在高校學報同仁只要聚在一起談論最多的就是出路問題，還有就是稿源問題。其實我認為，只要固守了高校學報的本源，出路和稿源都不是什么問題。
目前高校學報存在的最大問題是功能的缺失。早在1998年4月，教育部辦公廳就給各省、自治區、直轄市、國務院有關部委教育管理部門和部屬高等學校印發了《高等學校學報管理辦法》（共21條，當時學報同仁都喜歡稱之為“學報21條”），其中的第二條把高校學報定義為“高等學校學報是高等學校主辦的、以反映本校科研和教學成果為主的學術理論刊物，是開展國內外學術交流的重要園地。”因此，高校學報就是展示本校科研和教學成果的窗口，是高校一個重要的學術名片，然后是開展國內外學術交流的園地，這就是高校學報的根本功能。這一點，國外高校做得很好，他們認為：高校的學術出版就要為維護高校的聲譽服務！因此我認為，無論高校學報怎樣發展，都不要離開這個本源。
據統計，我國現有公開發行且冠以校名的高校自然科學學報有600多種。不考慮編輯和印刷質量，一般來說，高校的水平決定了學報的水平。高水平大學的科研實力、成果水平明顯要高于一般院校，產出的論文的學術水平普遍要高，學報的影響因子和下載率相應也高，“名刊”的稱號很自然就非他們莫屬。即便這樣，這些大學學報也沒有能很好地發揮“窗口”作用，因為上面發表的論文并不能如實反應學校的科研和教學水平。據了解，很多更高水平論文都發表到國內外的SCI、EI源刊上，學報成了研究生為了畢業要抱的“佛腳”，半數以上刊登文章的第一作者都是研究生或導師。還有一些高校學報為了提高影響因子和下載率，寧可下很大功夫去約外稿，我們不是說高校學報不能刊登外稿，但是有的高校學報刊登的文章一半以上是外稿，這與《xx大學學報》的刊名實在不相稱。這樣一來，高校學報的功能也就逐漸失去了。
關于學報的稿源問題，這與國家的評價體系有關。現在各種大學排名、科研成果評價、職稱評定、學位答辯都只認國際4大檢索系統收錄的論文。這就有一個導向，只有發到SCI、EI源刊的文章才是高水平文章，其實也不盡然。從我長期從事學報編輯工作經歷的情況看，我們的高校學報審稿標準普遍很高，拒稿率很高，老師們望而生畏。但是也要很多被學報拒之門外的文稿翻譯成英文，很容易就在國外發表，而且還被SCI、EI收錄。這一方面反映了學報對稿件要求苛刻，很多高校學報對不是省部級以上基金項目論文不屑一顧；另一方面就是審稿人的主觀看法不統一。試想，如果在我們的評價體系中能夠正視高校學報的“窗口”作用，使高校學報刊登的文章水平能夠公正對待，那樣高水平的稿件就會源源不斷，學報的學術質量自然就提升了，高校學報還怕沒出路？至于學報內容“散”與“專”的問題，大學本來就是多學科綜合的，大學學報的內容就應該是綜合性的。我知道此言一出，立馬會招來很多不同意見。但想想大學學報的功能，這個問題還用多解釋嗎？
“學報21條”已經發布10多年了，我感覺它已經被人淡忘了，現在在職的很多主管學報工作的大學校長不見得都知道還有這么規范高校學報出版工作的管理辦法。所以大學里的編輯們被邊緣化了，“高等學校學報工作是高等學校科研和教學工作的組成部分”，“學報編輯人員屬于學校教學科研隊伍的一部分，學報編輯人員的職務評聘、生活待遇以及評優表彰等方面應與教學科研人員同等對待”的條款在高校普遍得不到體現，編輯隊伍建設始終是大問題。好在現在的編輯同仁們仍一如既往地恪守“為人作嫁”的職業道德，自得其樂，默默無聞、盡心盡力地為學校的學術出版事業勤奮工作，難能可貴！
作者單位：濟南大學《粉體技術》編輯部